Sem prejuízo do meu carinho e amizade aos que aqui passaram.

Espero encontrar-vos a todos em breve, algures, na blogo-esfera.

Por sua vez, o país vive politicamente isolado, no que diz respeito a alianças contínuas, com excepção dos EUA – sendo este provavelmente o único estado com verdadeira influência política directa sobre Israel e o que exerce um estatuto mais semelhante ao de um aliado. É também palpável a desconfiança perante as “diversas políticas externas” dos países europeus por parte deste estado que permanece em frenética auto-defesa. Começar um novo ciclo europeu, após a entrada em vigor do Tratado de Lisboa, com uma medida que, claramente, não favorece as relações da Europa com este país, não é de todo um bom começo. Apoiar uma das partes é diferente de interagir com ambas e de construir relações. A negociação e a diplomacia pretendida passa pela construção de uma relação e de confiança. Dividir a cidade sagrada não vai trazer paz, nem vai melhorar as relações europeias com o mundo árabe a longo prazo – umas das possíveis contra-partidas esperadas.

Fazer de Jerusalém uma “capital comunitária” é uma solução “muito europeia”. Se Israel tem todo um sistema de defesa (conhecido como a “Fence”) para separar os territórios, por um lado para se proteger de ataques suicidas e, por outro, para se demarcar política e territorialmente, como vão estes dois povos dividir pacificamente uma cidade? Por mais sagrada que esta seja, a resposta é: não vão. A única solução “perfeita”, para um futuro longínquo seria a adopção de um estatuto de território internacional para Israel – tal também ainda não é negociável, mas um pouco mais realista que as outras duas soluções. Por agora, travar a construção de colonatos em territórios palestinianos, desenvolver a administração local desses territórios, procurar uma solução para Gaza e, claro, manter a segurança de Israel devem ser as prioridades naquela zona. (Ainda há muito para andar…) Para a Europa, a prioridade é desenvolver uma relação e ganhar a confiança de Israel. Até lá, somos um estranho a querer separar as águas.

Talvez ensonada, acabei por deixar a recta de forma gradual e segura, inclinada pelos anseios de outras gerações e de quem me guiava em juventude,

Virei à esquerda pelos exemplos que proliferam em terras tão mais frias e duvidei se o aquecimento permitira o sucesso das minhas escolhas,

Depois, sentei-me, já no lado esquerdo do passeio, e vi que a continuidade exigiria uma caminhada, num trilho mais ou menos bem esculpido na calçada,

Andei umas vezes mais do lado da estrada e outras, em estilo mais atinado, em cima do passeio que agora me parecia cada vez mais estável ao pés descalços.

Foi ali que pelo caminho a direita me atou as mãos para me levar de arrasto a convicção.
No entanto, repliquei: é com os pés que caminho. Continuei em frente e lá me desembaracei dos atilhos.

Agora também ando por aqui: A Regra do Jogo

Os polacos não padecem já desta necessidade. A sua integração não foi tão recente e as ligações ao centro europeu (a Alemanha) , ao nível social são, apesar de tudo, mais próximas.
Sinceramente, não me parece que esta afirmação se mantenha por muito mais tempo e, por isso, não será necessário à Europa “capitular”. Ainda assim se a Europa “capitula-se”?Quantos de nós descentes de guerras passadas vamos reivindicar as casas dos nossos antepassados, (ou os nossos próprios terrenos)? Esperávamos desesperadamente mais de 60 anos pela aprovação de um tal de Tratado de Lisboa? Aí se percepciona a mariquice da questão. Quantos destes indivíduos expulsos em 45 iriam reivindicar os seus territórios? Estavam eles à “espera de contornar a lei checa”? Não, trata-se de afirmação, trata-se de politiquice, não de política.

PS: em 2008 visitei a República Checa e não exageremos no cenário. Porque em 2006 também visitei a República Checa e o que eles fizeram em dois anos,poucos fizeram em 20.Para se ser pró-Europeu não se tem de detestar os checos. O Tratado será aprovado, com ou sem capitulação. Sendo que a associação entre os apoios financeiros e esta, não faz qualquer sentido.

A descida de Merkel nestas eleições poderá ter uma ligação directa ao chaos partidário que se deu nos últimos meses de corrida às eleições. A agenda da CDU-CSU foi controversa e, até mesmo, considerada bizarra. No entanto, o amor alemão a Merkel e a confiança do público em geral, não foi demasiado afectada. Por sua vez, parte desses votos podem ter sido direccionados para os liberais, que tiveram uma subida acentuada nas urnas. Quem se enterrou, e agora tem motivos para colocar a cabeça na areia, foi Steinmeier. Podemos-lhe tirar o chapéu por, muito provavelmente, ter ajudado a prejudicar os números da CDU, mas, verdade seja dita – já ninguém o pode ver, nem ouvir.

Ou seja, Steinmeier prejudicou Merkel, votos de Merkel foram para Liberais, Merkel faz coligação com Liberais, Steinmeier lixa-se.

Certezas: A possibilidade de vir a ser nomeado Alto Representante para a Política Externa e Segurança Comum, substituindo Javier Solana, parece agora um total disparate.

Ao nível das questões europeias a CDU-CSU e os liberais alemães estão em total sintonia: pró-europa, pró-tratado de Lisboa.

Dúvidas: Como será o casamento liberal de Angela Merkel em questões nacionais? veremos no próximo episódio.